Руководителю Следственного комитета РФ
Бастрыкину Александру Ивановичу

 
РБФ в лице Кузина В.Г. продает украденную у фабрики РТИ землю.
Объявления здесь
Руководителю Следственного комитета РФ
Бастрыкину Александру Ивановичу
Адрес для письменных обращений:
105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2
Копия:        Руководителю Следственного управления СК РФ
по Центральному федеральному округу
Загородневу Дмитрию Николаевичу
Адрес для письменных обращений:
105187, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 57А
Копия:      Руководителю Следственного управления СК РФ
по Брянской области
Литвинову Игорю Анатольевичу
Адрес для письменных обращений:
241050, г. Брянск, ул. Пролетарская, 72-а
Копия:      Руководителю Советского межрайонного
следственного отдела г. Брянска
Маркину Андрею Викторовичу
Адрес для письменных обращений:
241050, г. Брянск, улица Дуки, д.80

Уважаемый Александр Иванович!
В Брянске  есть МАФИЯ!  Заявляя это, мы не делаем какого-то глобального, сногсшибательного открытия… ущерб нанесен сотням работников Фабрики РТИ … бюджетам, недополучившим миллионы рублей налогов! Об этом скандальном деле    вещали и телевидение, и радио, и печатные СМИ…. Еще в апреле 2011 года эти жёсткие слова были опубликованы в рубрике «Бастрыкину Александру Ивановичу» сайта www.mafia-bryansk.net, ставшим уже популярным среди брянцев. Кроме того, на этом же сайте в рубрике «Пикантное заявление прокурору» было опубликовано следующее: «Обращаем Ваше внимание на то, что на этом сайте (www,mafia-bryansk.net) в рубрике "Дело №1..."  раздела "Конкретные дела"   приведено достаточно оснований (разумеется, ... в совокупности с ранее представленными в адрес правоохранительных органов материалами)  для возбуждения уголовного дела в отношении ОПГ  (или, точнее ... РБФ - рейдерское бандформирование) Кузина, Гладилина и прочих господ.   ... Если чего-то и не хватает,  ... любой дознаватель сможет добыть нужные материалы  без особого труда. Но до настоящего времени возбуждения уголовного дела не происходит. Из чего следует вывод: кому-то это выгодно...  Кому?  ... Заявления от коллектива Фабрики РТИ поступают в милицию и прокуратуру с 2003 года и до настоящего времени. Однако прокуратура и светлой (чаще - серой) памяти милиция, как и новорожденная полиция  в лице своих конкретных представителей эти заявления упорно игнорируют.
Называем здесь поименно отдельных членов РБФ: каждый из них в разной степени и в разных эпизодах принимал участие (пока не выделяем лидеров, соучастников, подручных и "крышу") в захвате, незаконном удержании и расхищении Фабрики РТИ: Кузин В.Г., Гладилин В.В., Любич В.А., Самсонов И.Н. (Самсоновс Игорс), Громыко А.И., Ковалев Ю.В., Кузнецов С.И., Климов М.В., Папян В.А., Корытько В.И., Крестниковский А.И., Артюхов А.Н., Андреев А.В., Журов Д.Н., Предеха В.Н., Брянцева С.В., Грибанов Н.Н., Поляков Б.А., Мачехин В.В., ...  Среди них и те, кто просто выполнял команды, и те, кто просто "погрелся у костра", и те, кто дал "крышу", и те, кто "замутил" идею, и те, кто, якобы,  "не видел и не слышал", и те, кто помог "хорошему знакомому", и те, кто "не усматриваю состава преступления", и те, кто сводил счеты с кем-то, и те, кто помогал им "отбеливать их грязные одежды" ...   И не Михаил ли Климов был гарантом сделки - и "крышей" -  подельников Владимира Кузина и Вячеслава Гладилина?  Это они оставили сотни швей фабрики РТИ на улице ... без работы, долей и трудовых доходов… Михаил Климов получил взятку в виде одного из зданий фабрики РТИ (площадь 760 кв м), оформленного на подставное лицо – его родственника Ковалева Юрия Васильевича…».
Множество публикаций о корпоративном конфликте на фабрике РТИ состоялось во всех брянских СМИ. Историю о захвате фабрики РТИ бандформированием по «крышей» Климова опубликовала газета «Брянские будни» №№539-543 в апреле-мае 2010 года под заголовком «След генерала» (опубликовано и на сайте мафия-брянск.рф).
На эти заявления никто из сотрудников правоохранительных органов так и не отреагировал. Кроме того, мною было подано обращение прокурору Брянской области Журкову Н.В., в котором я указывал, что «Прошу привлечь к ответственности должностных лиц УВД Брянской области за укрывательство членов организованной преступной группы (ОПГ) Климова М.В. (зам. губернатора), Ступака А.А. (Ваш заместитель), Крестниковского А.И. (зам. нач. ОРЧ №3) и других, осуществивших рейдерский захват собственности Фабрики РТИ в 2004 году и продолжающих скрывать следы своих преступлений. С 2003 года в правоохранительные органы направлено множество обращений работников Фабрики РТИ, а от этих органов никакой реакции. Недавно свое заявление (в который раз!) направил и я. В этом заявлении указано, что уже практически все мной расследовано. Должностные лица УВД, следуя своей преступной цели укрывательства, отстранили от проведения оперативно-розыскных мероприятий и.о. ст. оперуполномоченного ОРЧ №2 КМ по линии БЭП при УВД Брянской области капитана милиции А.П. Моисеенко, который собрал необходимые документы и самостоятельно «раскопал лежащие на поверхности» признаки мошеннического преступления, совершенного группой лиц в крупных размерах. Появилась опасность, что расследование «затухнет», как и прежде. В устной беседе со мной Моисеенко А.П. сказал, что «абсолютно уверен, что налицо мошенничество группы лиц в крупных размерах, что любой мало-мальски толковый милиционер ещё в 2004 году мог бы без особого труда это установить, но по непонятным (!?) причинам это дело не расследовалось». Надеемся, что не придется группе швей ехать в Москву на прием к Президенту РФ и другим высокопоставленным лицам. Прошу дать ответ на настоящее заявление в соответствии с действующим законодательством…».
Ответа от прокурора по существу этого заявления так и не последовало.
Ещё. На вышеуказанном сайте было размещено объявление о свежих преступлениях: «Может услышит наша полиция.... Внимание! Рейдерское бандформирование (РБФ) сбывает краденое, которое пока еще хранится в п. Толмачево Брянского района, ул. Трудовая, 54! Объявление о сбыте
здесь  РБФ в лице Кузина В.Г. продает украденную у фабрики РТИ землю. Объявления здесь
1 стр.
2 стр.
3 стр.».
Отклика никакого.
Уважаемый Александр Иванович! О чём это говорит? Это коррупция!
Теперь более подробно о существе вопросов. Из представленных мною в УМВД РФ по Брянской области документов следует, что:
11.11.2002 года, согласно протоколу общего собрания участников ООО «РТИ-Спецодежда», Кузин В.Г. был избран генеральным директором предприятия. Учредителями ООО «РТИ-Спецодежда» на тот момент являлись ОАО «Смена» (99,3% уставного капитала) и Мамеева Л.А. (0,7 % уставного капитала).
30.12.2002 г., согласно   решению   общего   собрания   участников общества, в состав участников предприятия вошли Шилин Г.А. и Кузин В.Г.
12.03.2003 г., согласно решению общего собрания участников, ОАО «Смена» выходит из состава участников ООО «РТИ - Спецодежда». Таким образом, в составе учредителей ООО «РТИ-Спецодежда» остались Шилин Г.А. (43% доля в уставном капитале), Мамеева Л.А. (14% доля в уставном капитале) и Кузин В.Г. (43% доля в уставном капитале).
05.04.2004 г., согласно     протоколу     внеочередного     собрания участников   ООО   «РТИ-Спецодежда»,   полномочия   Кузина   В.Г.  как единоличного   исполнительного     органа   прекращены,  генеральным директором предприятия назначен Шилин Г.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 15.04.2004г.).
15.04.2004г. Кузин В.Г. представил в ИФНС № 10 по Брянской области протокол внеочередного собрания участников общества «РТИ-Спецодежда», согласно которому полномочия Шилина Г.А. прекращены, генеральным директором предприятия назначен Кузин В.Г. (выписка из ЕГРЮЛ от 19.04.2004г.).
В ходе опроса, проведенного сотрудниками УМВД России по Брянской области, Шилина Г.А. и Мамеевой Л.А. установлено, что участие в общем собрании ООО «РТИ-Спецодежда» на котором директором избран Кузин В.Г. они не принимали, подпись на протоколе выполнена не Мамеевой Л.А.
30.11.2004 г. решением Арбитражного суда Брянской области № А09-5450\04-23 протокол собрания участников ООО «РТИ-Спецодежда» признан недействительным. Так как, при проведении общего собрания участников общества, в нарушение ч.4 ст„ 43 ФЗ РФ от 08.12.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания, принятое с нарушением требований настоящего закона, устава общества, нарушающее права и законные интересы участника общества, не принимавшего участия в голосовании, суд в праве признать недействительным при наличии двух обстоятельств: решение принято с нарушением норм действующего законодательства и устава общества, данное решение нарушает права и законные интересы участников общества. Из материалов арбитражного дела усматривается, что Шилин Г.А. и Мамеева Л.А., как участники общества, в нарушение ст. 36 ФЗ РФ №. 14-ФЗ не были извещены о месте и времени проведения внеочередного собрания участников ООО «РТИ-Спецодежда», назначенного на 15.04.2004 г. В судебном заседании Мамеева Л.А. пояснила, что участия в собрании участников общества 15.04.2004 г. она не принимала и подпись на протоколе выполнена не ею. Кузин В.Г. полномочия генерального директора с себя не сложил.
07.05.2004 г. Кузин В.Г. заключил с гр. Громыко А.И. договор купли-продажи корпуса № 1 с транспортным переходом балансовой стоимостью 1 млн. 720 тыс. руб., 18.05.2004 г. исполнил сделку купли-продажи административного корпуса балансовой стоимостью 7 млн. рублей. Накануне этого, будучи отстраненным от должности решением общего собрания участников общества от 24 сентября 2003 года, 28.01.2004 г. заключил с гр. Захаровым М.Ф. договор купли-продажи кирпичного склада № 2, гаража кирпичного, тарного цеха и контрольной будки общей стоимостью 805 тыс. рублей.
Вся недвижимость была реализована по заниженным ценам. Денежные средства от реализации объектов недвижимости частично внесены Кузиным В.Г. в кассу ООО «РТИ-Спрецодежда».
Кузин В.Г. реализовал данные объекты недвижимости в момент, когда не обладал соответствующими полномочиями и без согласия участников ООО «РТИ-Спецодежда» Шилина Г.А. и Мамеевой Л.А.
Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «РТИ-Спецодежда», проведенной ОДПиР УНП УВД по Брянской области установлено, что в период времени с 15.04.2004 г. по 01.12.2004 г. Кузин В.Г. реализовал имущество предприятия на сумму 9 млн. 144 тыс. рублей.
12.07.2004 г. Кузин В.Г. получил под отчет из кассы предприятия денежные средства в сумме 4 млн. 78 тыс. рублей. 12.07.2004 г. данная сумма внесена на расчетный счет ООО «Швейторгспецодежда».
Согласно авансового отчета Кузина В.Г. от 12.07.2004 г., данные средства были оплачены ООО «Швейторгспецодежда» на закупку ткани по договору б\н о совместной деятельности ООО «РТИ-Спецодежда» и ООО «Швейтогспецодежда» по производству и реализации продукции от 01.10.2003г. В ходе проверки установлено, что директором ООО «Швейторгспецодежда» является Кузин В.Г., а учредителями его дочери Кузина И.В. и Кузина Н.В. Согласно судебно-технической экспертизе, проведенной ГУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы», установлено, что данный договор и приложение к нему не соответствуют дате указанной в нем, предположительная дата изготовления данных документов - сентябрь 2004 года.
В ходе опроса, проведенного сотрудниками УМВД России по Брянской области, главного бухгалтера ООО «Швейторгспецодежда» Ященко Л.А., бухгалтера ООО «Швейторгспецодежда» Усиковой В.В., главного бухгалтера ООО «РТИ-Спецодежда» Мироновой Л. Д., бухгалтера-кассира ООО «РТИ-Спецодежда» Филипповой В.Е., установлено, что совместной деятельности между двумя предприятиями не велось, договор от 01.10.2003г. они не подписывали, совместный баланс не вели.
28.06.2011г. материал проверки (КУСП УМВД по Брянской области № 476 от 30.05.2011 г.) направлен в СУ УМВД России по Брянской области (исх. 11/1631 от 28.06.2011 г.) для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Однако в ответе, полученном из СУ УМВД по Брянской области, указано, что в 2005 г. в отношении Кузина В.Г. возбуждено уголовное дело № 00276 по ст. 199-2 УК РФ, в рамках которого всем действиям Кузина В.Г. дана юридическая оценка. На основании приговора Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2007 г. Кузин В.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 199-2 УК РФ. Данное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу. На основании ч. 2 ст. 6 УПК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды, за одно и тоже преступление. На основании ст. 90 УПК РФ данный приговор несет в себе преюдициальное значение.
Считаю, что бездействие сотрудников СУ УМВД РФ по Брянской области, выразившееся в введении в заблуждение всех причастных к расследованию лиц путем подмены понятия «никто не может нести уголовную ответственность дважды, за одно и тоже преступление», поскольку указанное преступление является не одним и тем же и обладает самостоятельным составом, можно квалифицировать как соучастие в преступном сообществе (преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ) и/или халатность (преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ).
Впоследствии, мною через прокуратуру Брянской области 29.11.2011 г. к материалам проверки была приобщена копия приговора Советского районного суда города Брянска от 21.05.2007 г. в отношении Кузина В.Г., который осужден за уклонение от уплаты налогов. Исходя из приговора, юридическая оценка действиям Кузина В.Г. по незаконному отчуждению недвижимого имущества ООО «РТИ-Спецодежда» ни органами следствия, ни судом не давалась. Преюдициальное же значение в данном случае имеет решение арбитражного суда Брянской области по делу № А09-5450/04-23 от 30.11.2004 г. (оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005), а также постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 г. по делу № А09-2981/07-18 и от 03.11.2011 г. по делу № А09-1936/2011 подтвердивших незаконность отчуждения Кузиным В.Г. имущества ООО «РТИ-Спецодежда».
Считаю, что в действиях Кузина В.Г. имеет место состав преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.ст. ч. 4 ст. 159, ст.330, 185.5, ч. 2 ст. 201 УК РФ.
В порядке восстановления нарушенных прав с 2004 года мною были поданы ряд заявлений о преступлениях граждан Кузина В.Г., Любича В.А. и ряда неустановленных лиц в совершении преступления ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ в правоохранительные органы Брянской области по фактам, имевшим место и установленным в судебном порядке (в рамках арбитражного производства).
Однако до настоящего момента вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц, так и не разрешен сотрудниками оперативно-розыскной части по экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по Брянской области (далее - ОРЧ по ЭБ и ПК УМВД РФ по Брянской области) выносятся необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела.
15.12.2011 г., 02.02.2012 и в настоящее время прокуратурой Советского района города Брянска были отменены отказы в возбуждении уголовных дел и материалы направлены для дополнительных проверок.
Однако сотрудниками ОРЧ по ЭБ и ПК УМВД РФ по Брянской области не исполняются требования прокуратуры, выносятся очередные отказы в возбуждении уголовного дела. Считаю, что бездействие сотрудников ОРЧ по ЭБ и ПК УМВД РФ по Брянской области в направлении проведения оперативно-розыскной деятельности по фактам, изложенным в моих заявлениях можно квалифицировать как соучастие в преступном сообществе (преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ) и/или халатность (преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ). С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, считаю необходимым провести проверку и рассмотреть вопрос о возбуждении уголовных дел и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Мне известно, что в Советском межрайонном следственном отделе г. Брянска (241050, г. Брянск, улица Дуки, д.80) находится пакет документов объемом в 217 листов. Это переадресованное в этот отдел моё недавнее обращение в комиссию по коррупции и другие мои заявления и материалы, из которых полностью вытекает суть дела. Поэтому и без моих дополнительных устных пояснений этих документов вполне было бы достаточно, чтобы начать активные действия по опросу свидетелей. Я был в командировке. Уж недели две тому, как этот пакет отделом получен, но работник этого отдела Няненко Денис Владиславович не проявляет должной инициативы в работе по выявлению фактов коррупции и/или халатности со стороны должностных лиц и работников правоохранительных органов, он, например, не вызывает свидетелей, а пытается «поставить телегу впереди лошади» - ждёт, чтобы опросить сначала меня-заявителя - и, как я догадываюсь, в его планах быстренько избавиться от этого материала, состряпав отказ-отписку наверх, т.е. туда, откуда эта «нагрузка» к нему пришла. Очень не хочется думать о том, что и здесь может проявиться квалификация 293-й или, даже 210-й.
Уважаемый Александр Иванович! С 2004 года вся брянская общественность в курсе действий рейдерского бандформирования, и не только в отношении фабрики РТИ. Однако брянские правоохранительные органы бездействуют. Разумный вопрос: они в доле? Даже уже и неюристу ответ очевиден.
О принятом решении по настоящей жалобе прошу уведомить меня в соответствии с действующим законодательством.
14 марта 2012 года       п/п              Шилин Г.А.
Отправлено 14.03.2012 почтой.

Предупреждение!

Из-за необходимости доработки и обновления концепции, деятельность сайта приостановлена с 19 марта 2018 года до момента её востребования. Для сведения посетителей: на сайте много материалов, информационными поводами которым послужили криминальные события на Брянщине.