Председателю Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа (НКС при ФАС ЦО), доктору юридических наук Свириденко О.М.
Копии: Участникам (членам) НКС при ФАС ЦО - каждому отдельное отправление
1.Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений,
рожденных только воображением. Михаил Ломоносов
2.Вечная трагедия науки: уродливые факты убивают
красивые гипотезы.Томас Гексли
3.Наш суд сегодня — либо машина для наказания неугодных,
либо аппарат по приёму денег от истцов. (2012 год) Андрей Макаревич
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
(часть первая)

Уважаемый Председатель, уважаемые участники (члены) совета!

В соответствии с «Положением о НКС при ФАС ЦО» «… 1.2. Совет разрабатывает рекомендации, предложения и заключения: … по вопросам совершенствования законодательства, …  по иным вопросам правового характера, возникающим в деятельности судов округа».  То есть, предполагается, что судьи-де, искренне испытывают потребность в том, чтобы кто-то свыше ещё точнее и подробнее, чем это прописано в Конституции, и даже подробнее, чем это имеет место быть в законе истолковал ту или иную правовую норму.

А сами они-де не видят, — как выстроить конкретную совокупность ПРАВовых норм в конкретном споре в целях ПРАВосудия-сПРАВедливости. Из кибернетики-социологии известно, что гипер-опеку активно генерируют как раз те «аристос»-элементы, которые предопределяют себя в составе системы как касты. Те же, кто позиционирует себя в системе истинного правосудия видят возрождение доверия к судам не в научных бдениях и тусовках, а в ужесточении требований к судьям, в учащении привлечения их к отвественности, в том числе и уголовной.  А пока... Пока же гипер-наставники-правоведы плодят научные монографии и неизбежно при этом «дробят»-«разжёвывают» нормы, которые тут же ещё тёпленькими, не очень противясь соавторству с выгодоприобретательными плагиат-компиляторами, они «вкладывают» в - и без того переполненный - арсенал правоприменителей. И …вот уже их подопечный (рядовой судья) из великого множества этих взаимоисключающихся «нано-кирпичиков» получает возможность построить любое — какое захочет - «здание с фасадом на любую сторону света», издать любой судебный акт, оправдывая те или иные свои «пилястры» и развороты в стороны именем то одного, то другого «архитектора»-правоведа или целого президиума правоведов. Упоминать в текстах актов о справедливости и контистуционности рядовому судье «не принято» по его низкому статусу, это позволено лишь генералам-правоведам. Такая вот обрезанная у судьи самостоятельность. Сверху судью как бы мило подталкивают: «решай с пользой себе... и касты-крыши». Так размывается ответственность судей и, как следствие, изгоняется творческий дух из судейской души. Ведь дух творчества не живёт там, где нет ответственности, где нет обратной связи с истинными ценителями труда судьи. (Вообще, текст настоящего обращения «тоньше» и быстрее воспринимается после прочтения моего «Открытого протеста» - см. приложение).
Теперь другое. Толкуют закон одни люди, а дают его другие - законоДАТЕЛИ? А  те и другие — это разве не одни и те же?  Правоведы?! Но когда правовед обладает гражданской (политической) ответственностью — это Депутат. А когда правовед обладает гражданской (политической) ответственностью и не является депутатом — это Гражданин или кандидат в Депутаты. Но не все, к сожалению, депутаты и правоведы — Граждане (заметили? - с большой буквы!). Уверен или хочется быть уверенным, что все члены НКС ФАС ЦО — Граждане! Понятно, что Гражданин — это человек, обладающий высшими нравственными качествами. Вот, например, как описывает истинного учёного-искателя кто-то из знаменитостей начала 20-го века: «В мире идей необходимо различать тех субъектов, которые ищут, и тех, которые прячутся. Для первых необходимо найти верный путь к истине, куда бы он ни вел, хоть в пропасть, к уничтожению искателя. Вторые желают только скрыть себя, свой страх пред жизнью, свое непонимание ее тайн, спрятаться в удобной идее». Если человек-судья  (тем паче — учёный) обладает нравственностью, то он не пройдёт мимо акта коллеги, которого хотя бы кто-нибудь публично обвиняет в преступлении против правосудия, он обязательно вникнет в существо обвинения и сделает вывод, и совершит разумный адекватный поступок. Если же он вильнёт в сторонку  — то он ... ну, ммм... неполноценный учёный, мягко говоря.
Далее. Возвращаемся к «1.2.». Предлагаю предусмотреть в широте поля «иные  вопросы правового характера, возникающие в деятельности судов округа» вопрос о Клятвопреданности и Клятвопредательстве, о степени доверия судье приравненной к степени измельчённости правовых норм; чем меньше доверия, тем «дробнее» нормы. Передробить норму — унизить недоверием. В этой среде клятвопреданный судья «беловоронно» толкует закон в целях Справедливости. Клятвопреступный судья толчёт закон в целях выгоды. Согласен, что  Конституция нуждается в том, чтобы  её разъяснить текстами законов. Но сколько же можно детализацировать-нюансировать жизнь в законе? Мера самостоятельности судьи — это мера его ответственности; чем меньше самостоятельности, тем меньше ответственности. Непрофессионализм (как виновность по недомыслию) исправляется не только контролем за «единообразием применения», а и наказанием, в том числе и уголовным. Стремление к измельчению закона -  это «заколдованная» пристрастная инерция опеки правоведами своих детищ (поправок, протеже-родственников ...). Где-то ведь есть предел измельчению Конституции, где-то ведь нужно остановиться? Кто-то должен объявить: всё, мельче нельзя, действуй самостоятельно, тебе доверено!  Кто-то же должен сказать: судья, ты чё, сбрендил? Куда уж ещё подробнее разжёвывать энту норму? Ты чё не видишь диалектики Дух-Буква, Общее-Частное, Абстрактное-Конкретное, Форма-Содержание...? Ты чё, товарищ-господин, не умеешь толковать Справедливость буквой закона? И на хрена ты здесь такой нам нужен? Ты чё нас позоришь?  А какое это имеет отношение к «науке» и к учёным-правоведам - спросите вы? И я отвечу: прямое! Неужели учёный, - это когда «в кустах отсидеться» или «сбиться в стайку себе подобных, засунув головы в песок»? … А вспомним о смелых учёных?  Вон, Ломоносов — по «сопатке» заморскому «академику» съездил... А авторитет его только возрос... А «доктор рабочих наук» Шандыбин одного брянского партаппаратчика «на головку взял» - и репутацию себе украсил (как-то незадолго до его «ухода в небеса» мы встретились с Василием Ивановичем в одном из брянских кабаков — чайку попить - … запомнилась одна из его фраз в ответ на мои расспросы о «докторстве»: «... я ж не какой-нибудь п...р кабинетный...»).
Честная теория, честный учёный обязаны участвовать в профилактике любых (в т.ч. и уголовных) нарушений «практикантов», анализируя эти нарушения, обобщая и давая рекомендации как самим «практикантам», так и их контролёрам (судьям вышестоящих инстанций), а иногда и органам следствия. «Ошибки не есть ещё лженаука. Лженаука — это непризнание ошибок» сказал какой-то большой учёный. По крайней мере, уважающему себя правоведу нечестно «проходить мимо» преступления «практиканта» (судьи), нечестно не вмешиваться, оправдывая своё невмешательство обтекаемыми фразами «это примитив», или  «это не к нам», или «это же уголовка, а я чисто-учёный», или «это не наука», или «это вне утверждённого плана», или «голова пухнет» от обилия текстов (хотя сам плодит научные монографии - и голова светла и время есть)...  А может вы хотите «не сдавать своих»? Так это — опа! -  признак кастовости. То есть, вместе с неучастием в недопущении клятвопреступлений, учёный сам встаёт на этот же путь, эт понятно. Одновременно естественно и то, что когда наука не учитывает реалии жизни, это уже не наука. А что? Не Кон! «Мысль изречённая – ложь» (Тютчев). Поэтому, чем больше бездушных букв рождает НКС, тем больше лжи. Наука, не обладающая честностью, гражданственностью, политичностью (в хорошем смысле этого понятия), - есть диверсия в том государстве, в том ведомстве, где она состоит. Наука и жизнь должны быть неразрывны. Взаимокорректируемы.
Нет уже и надобности доказывать общеизвестное:  число судей-подонков в России давно превысило все мыслимые пределы. Этих клятвопреступников можно отличить по «харизме» лица, по манерам, по окружению, по квадратуре квартир, марке машин, числу гаражей... загородной инфраструктуре... по специфике издаваемых ими текстов... Иные — поскрытнее и похитрее. Это люди касты. Этого не знать вы не можете, поэтому до науки ли нам с вами должно быть? Да в таких условиях продолжение существования НКС без немедленной реформы  — насмешка, если не издевательство. Перепрофилируйте и переназовите НКС, уже пора. Наука уже в том, что науки уже нет. Не хватит ли лжи! Гораздо полезнее, засучив рукава и почесав «репу», взять какой-нибудь конкретный судебный акт и публично научно «выпороть» судью-подписанта!
Но... Авансирую вам доверие и прошу...
Научно-консультативный совет... Вот конкретное дело! Представляю ярчайший пример преступления «практиканта» (судьи) против, оконечно же, вас правоведов — решение по делу А09-1936/2011 от 15.04.2013. Знаю, что подобное творится по всей стране (см. хотя бы обращение Макаревича — прилагается). Неужели пройдёте мимо, неужели не ознакомитесь, неужели не объявите свою позицию? Неужели не дадите свою пусть и специфическую оценку? Тем более, что мною уже всё расследовано. Налицо преступление судьи против правосудия! Несу полную ответственность за это обвинение. За вами и осталось-то совсем немного, тем более, что дело достаточно простое, рейдерско-типовое. Или оставим только лишь за «гражданско-остепенённой» апелляционной инстанцией рутинно-нетворчески разбирать уголовные буквы судьи Дюбо – «дюболизмы»? Не думаю, что вам «к лицу» было бы не отреагировать не только на это обращение, но и на мой «Открытый протест» (прилагается).
Нужен ответ по существу  сего обращения, адресованного именно каждому учёному-члену НКС ФАС ЦО.
Приложение:  Копия «Открытого протеста» Шилина Г.А. от 13.04.2013 и от 26.05.2013 с приложениями.
07.06.2013                      Шилин Г.А., dialog32sh@gmail.com
P.S.
1.Отправлено электронно адресатам и в СМИ, … + академикам РАН;
2.Отправлено  электронно на сайт www.mafia-bryansk.net  с просьбой к руководству сайта    поместить этот документ    (в  рубрике «Дело №1...»).
-->